MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında .....Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan çekişmeli eski 66 parsel sayılı 8040 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 106 ada 14 parsel numarasıyla ve 8.403,87 metrekare yüzölçümlü olarak, davalı ... adına kayıtlı bulunan çekişmeli eski 64 parsel sayılı 3280 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 106 ada 16 parsel numarasıyla ve 2.920,79 metrekare yüzölçümlü olarak, davalı ... adına kayıtlı bulunan çekişmeli eski 62 parsel sayılı 5000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 106 ada 18 parsel numarasıyla ve 5.203,97 metrekare yüzölçümlü olarak, davacı ... adına kayıtlı bulunan çekişmeli eski 63 parsel sayılı 7100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 106 ada 17 parsel numarasıyla ve 6.626,38 metrekare yüzölçümlü olarak, yine davacıya ait eski 65 parsel sayılı 7600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 106 ada 15 parsel numarasıyla ve 7.446,80 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazların yüzölçümünün eksildiği ve bu eksikliğin davalılara ait taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 106 ada 17 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespiti gibi tesciline, 106 ada 14 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 316,06 metrekarelik bölümünün 106 ada 15 parsel sayılı taşınmaza eklenerek, 106 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 7.762,86 metrekare olarak, 106 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ise 8.087,81 metrekare olarak tapuya tesciline, dosya içerisinde bulunan her iki fen bilirkişi rapor ve krokisinin kararın eki sayılmasına, davaya konu olmadığı anlaşılan 106 ada 16 ve 106 ada 18 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kadastro tutanak asıllarının ...... Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir. Bu nitelikteki davalarda husumetin, yüzölçümünde artış ya da eksilme olan komşu parsel maliklerine yöneltilmesi gerekir. Somut olayda, çekişmeli taşınmazların hiç birisi tapuda, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen Hazine adına kayıtlı değildir. Çekişmeli taşınmazlar tapuda davalı Hazine adına kayıtlı olmadığına göre davalı Hazine aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmelidir. Öte yandan; davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi de isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy