MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan değerlendirmenin dosya kapsamına uygun olmadığı, 1622 ada 12 parsel sayılı müşterek mülkiyete tabi taşınmazda 2981 sayılı Yasa'nın 10/b maddesi gereğince kadastro uygulaması yapılarak sicil kaydının kapatıldığı ve paydaşlardan ....adına 30.05.1991 tarihinde kadastro ile 1622 ada 88 sayılı parselin tescil edildiği, ...’nin taşınmazı 22.05.1997 tarihinde satış suretiyle davacıya temlik ettiği, 1622 ada 88 parsel sayılı taşınmazın mahalle değişikliği ile 4130 ada 38 sayılı parsel olduğu, davalının da komşu 4130 ada 39 sayılı parselin 20.05.2009 tarihinde satış yoluyla maliki bulunduğu, öte yandan Kadastro Müdürlüğü tarafından dava konusu 4130 ada 38 parsel sayılı taşınmazda 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi gereğince herhangi bir düzeltme işlemi yapılmadığının da bildirildiği, bu haliyle davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesinden kaynaklanmadığı, 2981 sayılı Yasa'nın 10/b maddesi uyarınca yapılan kadastroya dayandığı açıklanarak; diğer dava şartları da gözetilerek iddia ve savunma doğrultusunda işin esasının incelenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
18.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy