MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan çekişmeli 159 ada 23 parsel sayılı 61.92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması ve 1995 yılında ...'ın trafo binası inşa etmiş olması nedeniyle davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 159 ada 22 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında tapu kaydı nedeniyle adına tespit ve tescil edildiği, ancak kendisine ait taşınmaza revizyon gören tapu kaydı kapsamında kalan çekişmeli 159 ada 23 parsel sayılı taşınmazın davalı adına hatalı olarak tespit ve tescil edildiği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacı tarafından 1990 yılından beri kullanılmadığı ve terk iradesi bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme hatalı, araştırma ve inceleme de hüküm kurmak için yetersizdir. Davacı ...'in dayandığı 22/11/2001 tarih ve 7 numaralı tapu kaydı tesisinden itibaren tadavülleri ve varsa haritası ile getirtilip kapsamı keşfen belirlenmemiş, keşifte beyanına başvurulan mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişilerinin yetersiz beyanlarına dayalı olarak karar verilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazda davacının 1990 yılından beri kullanımının bulunmadığı ve böylelikle terk iradesinin bulunduğu yönündeki değerlendirme de davacının tapu kaydına dayanması karşısında hatalı olmuştur. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Hal böyle olunca; öncelikle davacının dayandığı tapu kaydının tesisinden itibaren tedavülleri ve varsa haritası, bu tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında revizyon gördüğü taşınmazların kadastro tutanak örnekleri, çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazların kadastro tutanakları ve varsa dayanakları getirtilerek dosya ikmal edilmelidir. Dosya bu şekilde keşfe hazır hale getirildikten sonra mahallinde; fen bilirkişisi, yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları huzuru ile yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte davacı tarafın dayandığı tapu kaydı, fen bilirkişisi ve mahalli bilirkişiler aracılığı ile usulünce uygulanarak çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı belirlenmeye çalışılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmaz bölümünün öncesinde kime ait bulunduğu, kimden kime intikal ettiği, ne şekilde kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, fen bilirkişisinden keşfi takibe elverişli ve kayıt uygulamasını gösterir şekilde krokili rapor istenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy