MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2726 parsel sayılı 181,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle 1/3 hissesi ..., 2/3 hissesi ise ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müştereklerinin kadastro komisyonuna yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek taşınmazın 1/2 hissesinin davacıların miras bırakanı ... adına, 1/2 hissesinin ise davalıların miras bırakanı ... adına tespitine karar verilmiş, davalılardan ...'in Kadastro Mahkemesinde komisyon kararına karşı açtığı dava husumet yokluğundan reddedilerek komisyon kararı 23.08.1993 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşen komisyon kararına rağmen çekişmeli taşınmaz kadastro tutanağındaki haliyle tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri kesinleşen komisyon kararına dayanarak çekişmeli taşınmazın 1/2 hissesinin tapusunun iptali ve ayrıca muris ...'in vasiyetine dayanarak taşınmazın doğusunda yer alan dükkanın kendilerine ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 2726 parsel sayılı taşınmazın tapusunun 1/2 oranında iptali ile ........mirasçıları adına tesciline, kalan 1/2 payın ise ... mirasçıları adına tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan 03.10.2005 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 17,42 m2 yüzölçümündeki dükkanın ... mirasçıları olan davacılara ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müşterekleri vekili ile davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve komisyon kararına karşı davalı .... mirasçıları tarafından yöntemine göre açılmış bir dava bulunmadığı gibi, davacı tarafın dayandığı vasiyetnamenin 03.10.2005 karar tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen dükkana ilişkin olduğunun keşfen saptanmış olmasına göre yerinde olmayan
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi ve temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 16.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy