MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu çalışma alanında bulunan çekişmeli ... ada ... parsel sayılı 610.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazın müşterek muris ...'dan intikal ettiği ve bir bölümünün mirasçılar arasında taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiğini, 08.07.2014 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün ve bu bölümdeki üç odanın müşterek muris ... tarafından davalıya hibe edilmediğini, kalan bölümün davalıya hibe edildiğini, (A) harfi ile gösterilen bölümün murisin ölümünden sonra taksim edilmediğini belirterek (A) harfi ile gösterilen bölümün tüm mirasçılar adına miras payları oranında tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı ..., bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün murisin ölümünden sonra yapılan taksimde diğer mirasçılar tarafından kendisine bırakıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; çekişmeli bölümün murisin ölümünden sonra yapılan taksimde davalıya bırakıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç hatalı olmuştur. Dahili davalı olarak davaya dahil edilen tarafların kardeşleri ... ve ..., çekişmeli bölümü müşterek murisin ölümünden sonra taksim ettiklerini ve davalı ...'e bıraktıklarını ifade etmişler, diğer kardeşleri ... ise murisin ölümünden sonra çekişmeli bölüme ilişkin taksim yapılmadığını ifade etmiştir. Yapılan keşifte beyanına başvurulan mahalli bilirkişiler; taksime dair bilgilerinin bulunmadığını, çekişmeli bölüm üzerindeki binayı, davalı ve kardeşi ...'in yaz aylarında kullandıklarını beyan etmişlerdir. Tarafların beyanları, dahili davalıların beyanı ve mahalli bilirkişi beyanlarından, çekişmeli bölümün müşterek muristen intikal ettiği ve murisin ölümünden sonra taksim edilmediği anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı ... tarafından çekişmeli bölümün tüm mirasçılar adına tescili istemiyle dava açılmış ise de; dahili davalılar ... ve ...'in, davalının iddiasını kabulü ve dahili davalı ... tarafından açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek davanın, davacının payına yönelik olarak yürütülerek, çekişmeli bölümün tapu kaydının iptali ile ayrı bir parsel numarası verilerek davacının miras payı oranında davacı adına tesciline kalan payların ise davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ...'nın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy