MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacıların 137 ada 13 parsel sayılı taşınmazda istekte bulundukları bir bölümün bulunmadığı, hal böyle iken Mahkemenin HMK'nın 26. maddesine aykırı olarak, istek bulunmadığı halde 137 ada 13 parselin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesinin isabetsizliğine değinilmiş, öte yandan 137 ada 15 ve 16 parsel sayılı çekişmeli taşınmazların tamamı bakımından istek olmadığı halde, nizalı taşınmazların tapu kayıtlarının tamamının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesinin HMK'nın 26. maddesine aykırılık teşkil ettiği belirtilerek, tapu iptali ve tescile ilişkin davaların, tapuda malik olarak gözüken gerçek kişi ya da tüzel kişiler aleyhine, gerçek kişilerin ölmesi durumunda ise yasal mirasçılara yöneltilmesi gerektiği belirtilerek, 137 ada 13 parsel bakımından davacıların bir isteği bulunmadığına göre davada husumet yöneltilen davalı, ..., ..., ... bakımından açılan davanın pasif taraf sıfatı yokluğundan reddine karar verilmesi gereğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 137 ada 15 parselin 17.06.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.737,59 metrekare yüzölçümündeki kısmının tapusunun iptali ile, elbirliği ile mülkiyet kuralları dahilinde ... ... mirasçıları davacılar ... ve ... adlarına tapuya tesciline, kalan miktarın kayıt malikleri davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından yargılama giderlerine ilişkin temyiz edilmiştir.
Dava, kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, temyize konu çekişmeli 137 ada 15 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.737,59 metrekare yüzölçümündeki kısmına ilişkin, taşınmazın tarla vasfında olduğu ve davacıların murisleri ile birlikte eklemeli olarak taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliklerinin kazandırıcı zamanaşımı süresini doldurduğu gerekçesi ile davacıların davasının kısmen kabulüne, geriye kalan kısmın kayıt malikleri davalılar üzerinde bırakılmasına dair karar verilmiş ise de; yargılama giderleri hususunda hatalı değerlendirme sonucunda karar verilmiştir. Davada kabul ve ret oranı gözetilmek suretiyle taraflar yararına yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken, giderlerin tamamının bir kısım davalılar üzerinde bırakılması usul ve yasaya aykırıdır. HMK'nın 326/2. maddesinde de, “Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkeme yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır” hükmü yer almaktadır. Davacılar davada kısmen haklı ve kısmen haksız çıktığına göre tarafların haksız çıktığı oranda yargılama giderlerinin hesaplanması ve paylaştırılması gerekir. Doğru sonuca ulaşabilmek için; kısmen kabul kararı verilen temyize konu 137 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt malikleri ve taşınmazın değeri ayrı ayrı hükümde gösterilmeli, taşınmazın değeri üzerinden kısmen kabul ve red oranına göre hesaplanacak olan yargılama giderleri belirlenerek taşınmazda 1/4 hisse ile kayıt maliki olan davalı ...'nun hissesine düşen yargılama gideri miktarı hesaplanmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece dosya kapsamına uymayan, hatalı değerlendirme sonucunda, yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı ...'nun temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy