MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 1.998,39 metrekare ve ... ada ... parsel sayılı 1.882,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ..., ... ada ... parsel sayılı 1.402,64 metrekare, ... ada ... parsel sayılı 1.734,18 metrekare, ... ada ... parsel sayılı 2.381,26 metrekare ve ... ada ... parsel sayılı 2.859,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ..., ... ada ... parsel sayılı 3.969,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., ... ada ... parsel sayılı 1.514,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., ... ada.. parsel sayılı 3.105,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., ... ada ... parsel sayılı 1.197,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., ... ada ... parsel sayılı 798,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., ... ada ... parsel sayılı 845,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., ... ada ... parsel sayılı 1.525,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., ... ada ....parsel sayılı 1.590,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., ... ada ... parsel sayılı 1.333,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., ... ada ... parsel sayılı 1.269,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., ... ada ... parsel sayılı 1.368,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., ... ada ... parsel sayılı 1.110,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., ... ada ... parsel sayılı 1.266,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., ... ada ... parsel sayılı 1.469,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., ... ada ... parsel sayılı 2.520,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., ve ... ada ... parsel sayılı 3.110,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. ... mirasçıları olan davacılar ... ve ..., murisleri ... adına tespit edilmiş olan ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların eksik yüzölçümü ile tespit edildiğini, eksikliğin davalılar adına tespit edilmiş olan ... ada ..., ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarda kaldığını ileri sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ... ada ... ve ..., ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, taşınmazların tespit gibi tescillerine, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 60,22 metrekare yüzölçümlü bölümünün taşınmazdan ifrazı ile ... ada ... parsel sayılı taşınmaza eklenerek davacılar murisi ... mirasçıları adına isim ve payları gösterilmek suretiyle tesciline, taşınmazın kalan kısmının tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacıların davasının kısmen kabulüne karar verildiğine göre, 6100 sayılı HMK’nın 326/2. maddesi uyarınca Mahkemenin vekalet ücreti dahil yargılama giderlerini tarafların haklılık payı oranına göre paylaştırması gerekirken, davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin tamamının davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 30.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy