MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “taraflar arasındaki ihtilafın çekişmeli taşınmazın hangi tarafın zilyetliğinde bulunduğuna ilişkin olduğu açıklanarak, doğru sonuca ulaşmak için taraflardan iddia ve savunmalarıyla ilgili delillerin istenmesi, komşu parsellere ilişkin tutanak ve dayanak belgelerin dosyaya getirtilmesi, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasında seçilecek yerel bilirkişi kurulu, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları ile zirai bilirkişi ve fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılması, bundan sonra toplanacak tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 273 ada 8 parsel sayılı taşınmaza karşı davacının açmış olduğu davanın ilk kararı temyiz eden davalılar ..., ... ve ... yönünden reddine, taşınmazın davalıların miras hisseleri oranında, 4/28 payının ..., 1/28 payının ..., 1/28 payının ..., adlarına tesciline, diğer davalılar yönünden davacının açmış olduğu davada verilen ilk kabul kararı temyiz edilmediğinden kesinleşmekle taşınmazın geriye kalan 22/28 payının davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve 10 arkadaşı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı ... adına tespit gören çekişmeli 273 ada 8 parselin, davacı ... adına kayıtlı aynı ada 7 parselin devamı niteliğinde olmadığı ve her iki taşınmazın birbirinden farklılıklar gösterdiği, davacının kendi taşınmazı ile bir bütün olduğu iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de; eksik ve hatalı değerlendirme sonucunda verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Dava, kadastro tespitine itiraz davası niteliğinde olup, çekişme konusu taşınmazın tespit maliki ... aleyhine açılmıştır. Davalı ...'nin yargılama sırasında ölümü ile mirası iştirak halinde mirasçılarına, yani dosyadaki dahili davalılara intikal etmiştir. ... mirasçıları aleyhine devam eden yargılama sonunda, ilk karar bir kısım mirasçılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiş olmakla, tüm mirasçılar tarafından temyiz edilmiş sayılması iştirak halinde mülkiyetin hukuki sonuçlarındandır. Hal böyle olunca; Mahkemece çekişmeli 273 ada 8 parsele ilişkin açılan davanın reddine karar verildiğine göre ...'ın tüm mirasçıları lehine hüküm kurulması gerekirken, yukarıda izah edilen hususlar göz önünde bulundurulmadan eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucunda, yalnızca Mahkemenin bozma öncesi ilk kararını temyiz eden davalılar ..., ... ve ... lehine yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.