MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “temyize konu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 19.12.2011 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 3.743,64 metrekare yüzölçümündeki bölümünün aktif dere yatağı olduğu belirlendiğine ve bu husus Mahkemenin de kabulünde olduğuna göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/C maddesi uyarınca tescil harici bırakılmasına karar verilmesi gerekirken adına tesciline karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 19.12.2011 tarihli kadastro bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/C maddesi uyarınca tescil harici bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 26.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy