MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 2 parsel sayılı 56.397,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz arsa vasfı ile kullanıldığı belirtilerek 3402 sayılı Yasa'nın 16/A maddesine istinaden ...Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazın mera vasfında olup ....Köyü Tüzel Kişiliği ile müştereken kullanıldığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece .... Belediyesi de davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda "6360 sayılı Yasa'nın geçici 1/13. maddesi uyarınca davacı ve davalı sıfatının birleşmesi nedeniyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy