MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR: ..., ...
DAVALILAR: HAZİNE, ...
MÜDAHİLLER: BİR KISIM ... MİRASÇISI ... VE ÇOCUKLARI
DAVA TÜRÜ: TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ...ve ...,...Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümleri hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adlarına tescil istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında davacıların kardeşi ...'ün bir kısım mirasçılarından ... ve çocukları da aynı iddia ile davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 30.10.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin eşit hisseler ile davacılar ..., ... ve ölü ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Davacılar ... ve ..., imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak dava açmış, yargılama sırasında davacıların kardeşi olan ölü ...'ın bir kısım mirasçıları, davacılarla aynı sebebe dayanarak çekişmeli taşınmaz bölümlerinde murisleri ...'dan gelen hakları olduğu iddiasıyla davaya katılmışlardır. Mahkemece, davacılar ve müdahiller yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek davanın kabulüne, hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümleri 3 hisse kabul edilmek suretiyle 1 hissenin davacı ..., 1 hissenin ... ve 1 hissenin ...'ün veraset ilamında belirtilen mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir. Mahkemece mahallinde yapılan keşifte mahalli bilirkişi ve davacıların tanıkları, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin 40-45 yıldan beri davacılar ... ve ... ile müdahiller murisi ... tarafından kullanıldığını bildirmiştir. Çekişmeli taşınmaz bölümleri müdahillere, murisleri ...'den intikal ettiğine göre tereke elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabidir. Elbirliği mülkiyetinde ortakların payları olmayıp, her birinin hakkı ortaklığa giren malların tamamına yaygın bulunmaktadır. TMK'nın 640 ve 702. maddeleri hükümlerine göre elbirliği mülkiyetinde tasarrufi işlemlerde oybirliği aranmakta yani tüm mirasçıların katılımıyla tasarrufi işlemler yapılabilmektedir. Dava da tasarrufi bir işlemdir. Murisin başka mirasçısı varsa ve taksim yapılmamış ise mirasçılardan bir veya ikisinin Hazineye karşı tek başlarına dava açamayacakları hususunun göz önünde bulundurulması gerektiği halde bu yönde herhangi bir araştırma yapılmaması isabetsizdir. Hal böyle olunca öncelikle; ...'ün dava dışı mirasçıları ...'ün davaya muvafakatinin sağlanması ya da terekeye temsilci atanması için süre verilmeli; müdahillere müdahale dilekçeleri açıklattırılarak satış, bağış ya da taksim iddiasına dayanıyorlarsa bu hususu ispatlamaları için kendilerine imkan tanınmalı; ayrıca, çekişmeli taşınmaz, kadastro sırasında tescil harici bırakılan yerlerden olduğuna göre TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanlar yöntemine uygun bir biçimde yapılmalı, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanakları dosya arasına konulmalı, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmeli, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen hususlar gözetilmeksizin yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.