MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan 1367 ada 3 parsel sayılı 5.572,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen binanın davalı ... oğlu ...'nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak adına tespit edilmiştir. Davacı , çekişmeli taşınmazın Belediye imar planına göre ibadethane alanında kaldığını öne sürerek beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davanın durdurulmasına tapu kaydına taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak tarafından açılmış bir davanın bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesi gereğince durdurulduğu şerhinin yazılmasına, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy