MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 146 ada 4 parsel sayılı 643,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 9 pay kabul edilmek suretiyle 3 payı ... oğlu ..., 3 payı ... oğlu ... ve 1’er payı Hüseyin oğulları ..., ... ve ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve mirasçılarının kim olduğu bilinmediğinden ölü oldukları belirtilmek suretiyle tespit edilmiş, bilahare ... Tüzel Kişiliğinin itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın davalı adına tesciline karar verilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın murisleri olan tespit maliklerine ait olduğunu ileri sürerek, birleşen dosyanın davacısı ... ise taşınmazın köy halkı tarafından kullanıldığını ileri sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında yine tespit maliklerinin mirasçılarından ... ve ... davacılarla aynı nedene dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların ve müdahillerin açtığı davanın kabulüne, ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, çekişmeli 146 ada 4 parsel sayılı taşınmaz, 9 pay kabul edilmek suretiyle 3 payı ... oğlu ..., 3 payı ... oğlu ... ve 1’er payı ... oğulları ..., ... ve ... mirasçıları adına miras payları oranında tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.