MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan 237 ada 1 parsel sayılı 9.380,11 metrekare ve 237 ada 2 parsel sayılı 225,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sırasıyla davalı ... ve ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların tamamının kendi kullanımında olduğu iddiasıyla adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 237 ada 2 nolu parsele yönelik açılan davanın reddine, 327 ada 1 nolu parsele yönelik açılan davanın kısmen kabulü ile taşınmazın fen bilirkişisinin 23.01.2014 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 765,81 metrekarelik kısmının tapu kaydındaki kullanıcı şerhinin iptali ile kullanıcısının davacı olduğunun tespitine, fen bilirkişinin raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmına yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 12.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy