MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ....Köyü çalışma alanında bulunan 420 ada 66 parsel sayılı 230,22 metrekare, 478 ada 1 parsel sayılı 135,88 metrekare ve 489 ada 1 parsel sayılı 336,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 2863 sayılı Yasa’nın 11. maddesi kapsamında sit alanında bulunduğundan söz edilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 420 ada 66 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 478 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 25.08.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 26,01 metrekarelik bölümü ile 489 ada 1 parsel sayılı taşınmazın aynı bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 289,20 metrekarelik bölümünün davacı ... adına tesciline, taşınmazları kalan kısımlarının davalı Hazine adına aynen ipkasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy