MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ..., ..., ..., ...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 125 ada 1, 2, 3, 10 parsel sayılı sırasıyla 13.894.46, 12.425.13, 11.003.50 ve 38.466.01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1 parsel sayılı taşınmaz ..., 2 parsel sayılı taşınmaz ..., 3 parsel sayılı taşınmaz ..., 10 parsel sayılı taşınmaz ise 1/4'er paylarla ..., ...'lar ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendi adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, 28.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy