MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: UYGULAMA KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında Yenimahalle Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 8 ada 3 parsel sayılı 678.01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 883 ada 3 parsel numarasıyla ve 678.02 metrekare yüzölçümlü olarak; davacı ... ve dava dışı malikleri adına paylı olarak tapuda kayıtlı bulunan eski 8 ada 1 parsel sayılı 1.285,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 883 ada 1 parsel numarasıyla ve 1.285,88 metrekare yüzölçümlü olarak; dava dışı ... adına kayıtlı bulunan eski 8 ada 2 parsel sayılı 264.32 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ise 883 ada 2 parsel numarasıyla ve 264.32 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında 883 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 883 ada 3 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
.