MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 43 parsel sayılı 159.875,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davaya ve temyize konu beyanlar hanesinde (F) ile belirtilen kargir 3 katlı evin davacılar murisi ... ve davalı ...'e ait olduğu belirtilerek ..., davalı ... ve dava dışı müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları kadastro tutanağı ve tapu kaydının beyanlar hanesinde (F) ile gösterilen üç katlı evin davalı ile ilgili bulunmadığı, murisleri ...'na ait olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
25.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy