MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 11 ada 6, 113 ada 47, 124 ada 2, 125 ada 1, 131 ada 2, 5, 134 ada 3, 9, 32, 36, 137 ada 18, 23 parsel ve ... Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 6.999.60, 6.580.82, 674.35, 689.27, 3.890.36, 5.731.58, 1.884.83, 2.934.70, 396.30, 20.300.62, 6.633.72, 5.335,71 ve 6.558,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ...; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 14.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
.