MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan 252 ada 2 parsel sayılı 10.580,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve ... adına paylı olarak tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, yargılama sırasında tapu kaydına da dayanmıştır. ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak, Hazine ise dava konusu taşınmazın özel mülkiyete konu olmayacak yerlerden olup zilyetlik koşularının da oluşmadığını öne sürerek davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ile katılan davacı ...'nın davalarının reddine, katılan davacı Hazine'nin davasının kabulüne, çekişmeli 252 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davalı ... vekili olarak bildirilen Av. ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü davalı ... vekili olarak temyiz eden Av....'nın adı geçen davalıdan alınmış vekaletnamesinin bulunmaması nedeniyle temsil hak ve yetkisine sahip bulunmadığı anlaşıldığından Av. ...'nın davalı ... adına yaptığı temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Davalı ... vekili ile davacı ...'nın temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy