MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 22 ve 31 parsel sayılı 28.325,02 ve 15.999,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olup kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmaması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendi adına tespit ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 126 ada 22 parsel yönünden kabulü ile, 126 ada 22 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişinin 24.09.2014 krokisinde (B) harfi ile gösterilen 7.020,32 metrekarelik bölümüne ait kadastro tespitinin iptali ile en son parsel numarası altında davacının babası ... mirasçıları adına miras payları oranında tespit ve tesciline, geri kalan 21.304,70 metrekarelik kısmın ise kadastro tutanağındaki tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline; 126 ada 31 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddi ile taşınmazın tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 126 ada 31 parsele yönelik olarak davacının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu parsel yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davalı Hazine temsilcisinin 126 ada 22 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 126 ada 22 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişinin 24.09.2014 krokisinde (B) harfi ile gösterilen 7.020,32 metrekarelik bölümüne ait kadastro tespitinin iptal edilerek davacı adına tescil edilmesine karar verilmiştir. (B) harfi ile gösterilen bölümün ifrazı ile birlikte çekişmeli taşınmaz 3 bağımsız bölüme ayrıldığı halde, davacının talep ettiği (B) harfi ile gösterilen alanın yüzölçümü fen bilirkişisince hesaplanmış ise de, geriye kalan bağımsız bölümlerin yüzölçümleri raporda ayrıca ve açıkça belirlenmemiştir. Bu haliyle rapor infaza elverişli değildir. Kadastro hakimi, taşınmazın tamamı yönünden infazı kabil sicil oluşturmak zorunda olup, davalı Hazine'nin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden bu parsel bakımından hükmün BOZULMASINA, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy