MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 383 parsel sayılı 6.354,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile ... Köyü çalışma alanında bulunan 552 ve 642 parsel sayılı sırasıyla 9.322,24 ve 6.387,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ... tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve 383 parsel ile 552 parselin ...'ın, 642 parselin ise ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yorulmaz, taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 383 parsel sayılı taşınmazın ... tutanağının iptali ile beyanlar hanesine “taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkartıldığı, 1957 doğumlu ... oğlu ... tarafından 1979 yılından beri tarla vasfı ile 1985 yılından bu yana da bağ olarak kullanılageldiği ve halen de bağ olarak kullanılıp üzerindeki bağ çubuklarının kendisine ait olduğunun” şerh verilmesine, aynı vasıf ve miktarda ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 552 parsel sayılı taşınmazın ... tutanağının iptali ile beyanlar hanesine “taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkartıldığı, 1957 doğumlu İbrahim oğlu ... tarafından tarla vasfı ile 1978 yılından itibaren kullanageldiği, 1979 yılından itibaren ise bağ çubuğu dikmek suretiyle bağ vasfı ile kullandığı ve halen bağ olarak kullanageldiğinin ve üzerindeki bağ çubuklarının kendisine ait olduğunun” şerh verilmesine, aynı vasıf ve miktarda ... adına tapuya kayıt ve tesciline; 642 parsel sayılı taşınmazın ... tutanağının iptali ile beyanlar hanesine “taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkartıldığı, 2010 yılından itibaren 1940 doğumlu İbrahim kızı ... ile 2011 yılından itibaren 1986 doğumlu Mehmet oğlu ...'ın kullanımında olduğunun ve halen kullanageldiklerinin, üzerindeki bağların 1/6'sının ...'ye, 5/6'sının ise ...'a ait olduğunun” şerh verilmesine, taşınmazın aynı vasıf ve miktarla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; çekişmeli 642 parsel sayılı taşınmaz üzerinde lehine zilyetlik şerhi verilmesi talebiyle Durdunaz tarafından usulünce açılmış bir dava bulunmadığı halde, hüküm kısmında Durdunaz lehine kullanıcı şerhi verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu parsel yönünden açıklanan nedenle BOZULMASINA, 28.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy