MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve ... sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı ziletliği ve tapu kaydına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... ... tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; ... çalışmaları sırasında kendi adına tespit edilen dava dışı 119 ada 4 parsel ile birlikte tescil harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün de tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı ve kendisi zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek, bu bölümün adına tescilini talep etmiştir. Her ne kadar davacının dayanağı olan Nisan 1965 tarih ve 14 sıra numaralı tapu kaydı Mahkemece yapılan keşif sırasında usulünce uygulanmamış olsa da; dayanak tapu kaydı 12000 metrekare ve gayri sabit hudutlu olup yüzölçümünden fazla olarak dava dışı 119 ada 4 parsel sayılı taşınmaz davacı adına tespit ve tescil edilmiş olduğuna göre, Mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
17.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.