MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 136 ada 1 parsel sayılı 605,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının tutunduğu 18.05.1967 tarih 49 sayılı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsamadığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma karar vermeye yeterli değildir. Davacı Hazine çekişmeli taşınmazın bir bölümüne yönelik dava açmış olup taşınmazın geriye kalan bölümünün davalının babası ...'tan intikalen davalıya geçtiği, davacının dayanağı tapu kaydının batı ve güney yönlerden davalının babası olan ...'ı okuduğu, tapu kaydının kuzey yönünün ise yol olarak okuduğu ve taşınmazın kuzeyinde eylemli olarak yol bulunduğu hususları ile yapılan keşif sırasında dinlenilen bir kısım yerel bilirkişi ve tanık beyanları, ayrıca davalının 11.10.2013 tarihli dilekçesi bir arada değerlendirildiğinde davacı dayanağı tapu kaydının uygulanması yetersizdir. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı Hazine'nin dayanağı tapu kaydının oluşumuna dair tüm bilgi ve belgeler Tapu Müdürlüğü'nden getirtilmeli, akabinde taşınmazın bulunduğu yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler aracılığı ile dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, keşifte davacı tarafın dayandığı 18.05.1967 tarih 49 sayılı tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren tedavülleriyle birlikte sınırları okunarak yerel bilirkişilere sorulmalı, yerel bilirkişilerce bilinemeyen sınırlar yönünden davacı tarafa tanık dinletme imkanı tanınmalı, bu uygulamada komşu parsellerin tutanak ve dayanağı belgelerden yararlanmak suretiyle yerel bilirkişiler ile tanık beyanları denetlenmeli, tapu kaydının dayanağı belgelerde belirtilen krokisi mahalline gereği gibi uygulanmalı, tapu kaydının uygulanması sırasında özellikle taşınmazın sınırında bulunan yolların ne zaman açıldığı, tapu kaydının tesis tarihinde mevcut olup olmadıkları belirlenmeli, tapu kaydının uygulanması sırasında az yukarıda vurgulandığı üzere davacının taşınmazın bir bölümüne yönelik dava açtığı gözetilmeli, ayrıca davacı dayanağı tapu
kaydının oluşumuna esas belgelerin içeriğindeki açıklamalar ile davalının 11.10.2013 tarihli savunmasının birbiri ile örtüşüp örtüşmediği tartışılarak değerlendirilmeli, kaydın mahalline uyup uymadığı hakkında uzman bilirkişiden gerekçeli ve açıklamalı, gösterilen sınırların işaretlendiği, keşfi ve uygulamayı izlemeye elverişli haritalı rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Böylesine bir araştırma yapılmaksızın, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy