MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece, davalılar ... ve ... adlarına tespit edilen, çekişme konusu 228 ada 37 ve 38 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş olmakla, hükmü temyiz eden ... ve ... aleyhine bir hüküm yaratılmadığından esas yönünden temyiz itirazları yerinde olmadığı, ancak temyize konu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmesine rağmen, sadece bu parseller yönünden davalı sıfatı bulunan ... ve .. ayrık tutulmadan yargılama gideri ve harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irad kaydına karar verilmiş olmasının" isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 14.08.2012 havale tarihli kadastro bilirkişilerince hazırlanan rapora ekli haritada (A) harfi ile gösterilen 1.345,62 metrekarelik kısmın 228 ada 39 nolu parselden ayrılarak 228 ada 40 nolu parseldeki taşınmaza eklenmek suretiyle 228 ada 39 nolu parseldeki taşınmazın yeni yüzölçümünün 4.583,80 metrekare olarak davalı ... adına, 228 ada 40 parsel sayılı taşınmazın yeni yüzölçümünün 17.185,82 metrekare olarak davacılar adına, diğer taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 03.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.