MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yargılama sırasında dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına göre, temyize konu 111 ada 62 ve 68 parsel sayılı taşınmazların ortak miras bırakandan kaldığının açık olduğu, davalılar, dava konusu taşınmazların miras bırakan ..'den satış, bağış veya paylaşım gibi bir nedenle kendilerine kaldığını ileri sürüp kanıtlayamadıklarına göre; dava konusu taşınmazlar üzerinde varolan zilyetliklerinin ölene kadar .., ölümü ile de diğer tüm mirasçılar nam ve hesabına olduğu konusunda duraksama bulunmadığı, bu nedenle dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak davanın reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığı" hususuna değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu çekişmeli 111 ada 62 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 1/2 hissenin 9/54 hissesinin, çekişmeli 111 ada 68 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 9/54 hissesinin iptali ile davacı ... adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine ve mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince karar verilmiş olmasına göre, dava konusu 111 ada 62 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı ...'ün yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına,
2- Dava konusu 111 ada 68 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı ...'in temyiz itirazlarına gelince; her ne kadar mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamına uygun olarak davanın kabulüne, 111 ada 68 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 9/54 hissesinin iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş ise de, karar sonrası dosya arasına alınan güncel tapu kayıtlarından davalı ...'in çekişmeli taşınmazı karar tarihinden sonra 06.04.2012 tarihinde dava dışı ..'ya sattığı, taşınmazın .. adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece 6100 sayılı HMK'nın 125. maddesi gereğince davacı tarafa, dava konusu taşınmaza yönelik davasını yeni malike karşı tapu iptal ve tescil mi yoksa davalı ...'e karşı tazminat davası olarak mı devam ettireceği yönündeki iradesi açıklattırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekir. Davalı ...'in temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ...'e iadesine, 13.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.