MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu çalışma alanında bulunan 102 ada 152 parsel sayılı 18.544,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici ifraz ve harici taksim nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş daha sonra 05.03.2010 tarihinde satın alma sonucu ... adına kaydedilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümü hakkında, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 102 ada 152 parsel sayılı taşınmazın 06.05.2014 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 7.394,193 metrekarelik kısmının ifrazı ile sıradaki parsel numarası verilerek davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Mevlüt ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davanın açıldığı tarihte tapu maliki ... değil, ... olduğuna göre, ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, ayrıma gidilmeden bu davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 13.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy