MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ...., ... adlarına tespit edilmiş, Kadastro Mahkemesi kararı ile hükmen payları oranında ... ve ... ile müşterekleri adına tescil edilmiştir. Davacı ..., pay satın almaya dayanarak ... payına ilişkin tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 101 ada 21, 113 ada 2, 5, 6, 120 ada 1, 2, 5, 6, 122 ada 3, 4, 5, 6, 7, 124 ada 9, 10, 11, 12, 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarındaki davalıya ait payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece ... Kadastro Mahkemesi'nin 2007/454 Esas, 2009/418 Karar sayılı dava dosyasının taraflar arasında kesin hüküm oluşturmadığı ve davalı ...'in babasından gelen miras hissesini davacı kardeşi ...'ye devrettiği gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. ... Kadastro Mahkemesi'nin 2007/454 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilen Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/109 Esas sayılı dava dosyasında davacılar ... ve müşterekleri tarafından ... ve paydaşları aleyhine açılan tescil davasının 16.04.2004 tarihli celsesinde ve yargılama sırasında dosyaya sunulan 23.12.2005 tarihli dilekçede davacılar vekili Av. ... dava ve temyize konu taşınmazların babası ...'nin mirasçıları adına payları oranında tescilini talep etmiş, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda da taşınmazların ... mirasçıları ve paydaşları adına tesciline karar verilmiş, hüküm 23.06.2010 tarihinde temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Davacı ... 10.06.2011 tarihinde açtığı temyize konu iş bu davada ise daha önce ... mirasçıları adına tescil edilmesini talep ettiği çekişmeli taşınmazlarda ...'nin mirasçısı olan davalı ...'nın payını tespitten önce satın aldığını ileri sürerek bu payın adına tescilini istemiştir. Her ne kadar davacı, Kadastro Mahkemesindeki davayı davalı ... payına yönelik dava açmamış ise de, o davada tüm mirasçılar adına tescil talebinde bulunmuş olması nedeniyle sözü edilen Kadastro Mahkemesi ilamının eldeki dava yönünden güçlü delil oluşturacağı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 05.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy