MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 114 ada 5 parsel sayılı 1.898,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına, 114 ada 16 parsel sayılı 1339.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hüseyin Yerlikaya adına tespit ve tescil edilmiş, sonrasında 114 ada 5 parsel sayılı taşınmaz satışla 1/4'er payla ..., ... ve ... adına, 114 ada 16 parsel sayılı taşınmaz intikalle 1/8'er payla ... ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, 114 ada 5 ve 114 ada 16 parsel sayılı taşınmazların miras yoluyla intikal ettiği ve eşit şekilde taksim edildiği, 114 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 114 ada 16 parsel sayılı taşınmazdan fazla tespit edildiği gerekçesiyle tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 28.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy