MAHKEMESİ :KULP KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/12/2014
NUMARASI : 2014/31-2014/159
.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ......Köyü çalışma alanında bulunan 277 ada 3 parsel sayılı 8.843,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kayıt miktar fazlası olması ve tarım arazisi vasfı bulunmayan kumluk olması sebebiyle kadastro komisyon tutanağı ile kumluk vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı .. irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 277 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın, dava dışı komşu 277 ada 2 parselle birlikte davacının dayandığı 08.01.1992 tarih ve 3 sıra nolu tapu kaydının kapsamında kaldığı ve ayrıca davacı yararına zilyetlikle mülk edinme şartları da oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme, uygulama ve araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacının dayanmış olduğu 8.1.1992 tarih ve 3 sıra nolu tapu kaydı, çekişmeli taşınmaza komşu olan 277 ada 2 parsele revizyon görmüş olup miktarı 5200 metrekaredir, revizyon gördüğü 277 ada 2 nolu parselin miktarı ise 6197, 64 metrekaredir. Dayanak tapu kaydının kuzey ve batı hududu dere ve Kulp Çayı okumakta olup gayrisabit hudutlar ihtiva ettiğinden miktar itibariyle geçerlidir. Yine yapılan keşif sonucu düzenlenen ziraat bilirkişi raporu soyut ifadeler içermekte olup ekonomik amaca uygun zilyetlik bulunup bulunmadığının tespiti bakımından yetersizdir. Hal böyle olunca; çekişmeli taşınmazı kapsar şekilde tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğrafları dosya arasına getirtildikten sonra mahallinde olabildiğince yaşlı ve yansız 3 kişilik mahalli bilirkişiler, tutanak tanıkları, 3 kişilik ziraat, 3 kişilik jeolog, fen ve jeodezi ve fotogrametri mühendisi eşliğinde yeniden keşif yapılarak, stereoskop aletiyle üç boyutlu olarak inceleme yaptırılarak taşınmazın niteliğinin ve kullanım süresinin, ne zaman kullanılmaya başlandığının belirlenmesine çalışılması, ziraat bilirkişi kurulundan dava konusu taşınmazın tarım arazisi vasfında olup olmadığı, niteliği, taşınmaz üzerinde zirai faaliyet bulunup bulunmadığı hususlarında rapor düzenlenmesinin istenmesi, jeolog bilirkişi kurulundan dava konusu taşınmazın komşu ..... Çayının taşkın sahası kapsamında bulunup bulunmadığı, çaydan kazanım olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesinin istenmesi, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin bilimsel verilere göre düzenlenen teknik raporlar ile denetlenmesi, dava konusu taşınmazın farklı yönlerden fotoğraflarının çekilerek dosya arasına konulması, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları yerinden görülmekle hükmün BOZULMASINA, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy