MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ............ Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 279 ada 29, 45, 46, 48, 49, 51 ve 52 parsel sayılı 62.308,.5, 15.986.54, 20.996.23, 15.247.74, 11.679.53, 16.303.46 ve 4.899.89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 4753 sayılı Yasa'ya göre oluşan tapu kaydı nedeni ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ......., miras yolu ile gelen hakka dayanarak dava açmış, yargılama sırasında .. ve arkadaşları tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ....... mirasçıları tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Yine aynı çalışma alanında bulunan 279 ada 30, 31, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 47, 56, 64, 65 ve 66 parsel sayılı 20.200.43, 2.234.16, 3.047.05, 4.159.40, 3.640.78, 21.068.85, 5.811.78, 21.654.27, 7.646.22, 52.939.83, 16.359.56, 12.894.40 ve 8.974.21 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlara ait tutanaklar ise aynı kuvvet ve mahiyette iki ayrı tapu kaydının mevcut olması nedeni ile Kadastro Komisyonunca Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. ..., ..., ........, ....,......, ...... ve ....... mirasçıları davacı sıfatı ile davaya dahil olmuş, yargılama sırasında ..., .... mirasçıları, ... ve ... satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı .......’nin davasının reddine, davacılar ..., ..., ........, ....., ...... ve ....... mirasçıları, ..., katılanlar ..., .., ..., ..., ..., .... mirasçıları, ... ve .......’ın davalarının kabulüne, 279 ada 29, 45, 46, 48, 49, 51 ve 52 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile, 279 ada 29 parsel sayılı taşınmazın payları da gösterilmek sureti ile ... mirasçıları adına, 279 ada 45 parsel sayılı taşınmazın katılan .., 46 parsel sayılı taşınmazın 3/4 payının davacı ........, 1/4 payının katılan ..., 279 ada 48 ve 49 parsel sayılı taşınmazların katılan ..., 279 ada 51 parsel sayılı taşınmazın katılan ..., 279 ada 52 parsel sayılı taşınmazın payları da gösterilmek sureti ile davacı ....... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescillerine, malik hanesi açık olan 279 ada 30 parsel sayılı taşınmazın 3/4 payının davacı ..., 1/4 payının davacı ..., 279 ada 31 ve 47 parsel sayılı taşınmazların katılan ..., 279 ada 37, 38 ve 39 parsel sayılı taşınmazların payları gösterilmek sureti ile davacı ....... mirasçıları, 279 ada 41 ve 42 parsel sayılı taşınmazların davacı ... mirasçıları, 279 ada 43 parsel sayılı taşınmazın davacı ........, 279 ada 56 parsel sayılı taşınmazın davacı ... mirasçıları, 279 ada 64 parsel sayılı taşınmazın davacı ... mirasçıları, 279 ada 65 parsel sayılı taşınmazın davacı .... mirasçıları, 279 ada 66 parsel sayılı taşınmazların müdahiller ... ve ....... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 279 ada 30, 31, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 56, 64, 65 ve 66 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 279 ada 29 parsel yönünden davalı Hazine veklinin temyiz itirazlarına gelince; taşınmaz kadastro tespiti sırasında 4753 sayılı Yasa ile oluşturulan tapu kaydı nedeni ile davalı Hazine adına tespit edilmiş, bu tespite karşı ....... tarafından miras yolu ile gelen hakka dayanılarak dava açılmıştır. Taşınmaz başında yapılan keşiflerde yerel bilirkişi ve tanıklar dava konusu taşınmaz ve dava konusu olan diğer taşınmazların bir bütün halinde davacı ....'nin babası ........'ye ait olduğunu, ancak zaman içinde taşınmazların 3. kişilere satıldığını, bu taşınmazın da Mecit mirasçılarından .... tarafından 30 yıl önce ...'ya satıldığını, halen de bu şahsın mirasçıları tarafından kullanıldığını beyan etmişlerdir. Mahkemece de bu beyanlar esas alınarak dava konusu parselin ... adına tesciline karar verilmiştir. Oysa ... ya da mirasçıları tarafından bu parsele ilişkin açılmış bir dava bulunmadığı gibi dosya içerisinde bu dava dosyasına adı geçenler tarafından hüküm tarihinden önce sunulmuş bir müdahale dilekçesine de rastlanmamıştır. Ortada 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30. maddesinin uygulanmasını gerektiren bir durum olmadığı da kuşkusuzdur. Hal böyle olunca mahkemece ....... tarafından iş bu parsele yönelik açılan davanın reddine, taşınmazın tespit gibi davalı Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken taşınmazın davada taraf olmayan ... adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy