MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ...i çalışma alanında bulunan 132 ada 28 parsel sayılı 32.270,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile Nazim Yardimciel adına tespit ve tescil edilmiş; satış yolu ile kayden davalı ...'e devredilmiştir. Davacı , tapu kaydına dayanarak taşınmazın mera ya da devletin hüküm ve tasarrufu altındaki diğer yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece temyiz süresinin geçirilmiş olması nedeni ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.