MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...... Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 101 ada 152 parsel, 101 ada 159 parsel, 128 ada 1 parsel, 130 ada 7 parsel, 104 ada 289 parsel, 103 ada 37 parsel ve 111 ada 14 parsel sayılı sırasıyla 525.90, 1.611.42, 825.27, 233.45, 86.12, 28.372.51 ve 1.427.83 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazların köy halkının ortak kullanımındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 152 parsel, 101 ada 159 parsel, 128 ada 1 parsel, 130 ada 7 parsel, 104 ada 289 parsel, 103 ada 37 parsel ve 111 ada 14 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile kamu hizmetinde kullanılan orta mal niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına .... davalı Hazine temsilcisinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli 101 ada 152 parsel, 101 ada 159 parsel, 111 ada 14 parsel, 128 ada 1 parsel ve 130 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükümlerin ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına
2- Çekişmeli 104 ada 289 ve 103 ada 37 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz inceleme isteğine gelince;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine temsilcisinin çekişmeli 104 ada 289 parsel sayılı taşınmaza yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, yapılan keşif sonucunda çekişmeli 104 ada 289 parsel sayılı taşınmazın köy halkının ortaklaşa kullandığı “harman yeri” olduğu belirlenmiş olup taşınmazın bu niteliğiyle ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/B maddesi uyarınca orta malı olarak sınırlandırılarak özel siciline tescili yönünde karar verilmesi gerekirken kadastro sırasında belirlenen niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, keşifte beyanına başvurulan mahalli bilirkişi ve tanıkların çekişmeli 103 ada 37 parsel sayılı taşınmazda kimsenin zilyet olmadığını ve hayvan otlatıldığını beyan etmeleri, ziraatçı bilirkişinin de taşınmazın ham toprak vasfında olduğunu rapor etmesi karşısında davacı Köy Tüzel Kişiliği yönünden kazanım şartlarının oluşmadığı gözetilerek bu parsel için davanın reddi kararı verilmesi gerekirken köy halkının ortak kullanımında olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi de isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle çekişmeli 104 ada 289 ve 103 ada 37 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükümlerin BOZULMASINA, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.