MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Arazı kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1173 ve 1340 parsel sayılı ve 19.179.91, 6.377.69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanesine 1173 sayılı parselin içerisindeki kargir evin ... oğlu ...'a, 1340 sayılı parselin 1970 yılından beri ...'un kullanımında bulunduğu şerhi verilerek 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince ... adına orman sınırları dışına çıkarılması nedeniyle davalı ... adına tespit, 31.12.1998 tarihinde tescil edilmiştir. 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde kapsamında güncelleme listesi düzenlenerek 1340 sayılı parsel eski ve yeni kullanıcı olarak ... belirlenmiştir. Davacı ... ve arkadaşları 17.02.2011 tarihinde, taşınmazların öncesinin ortak murisleri ...'in kullanımında bulunduğu ölümü ile tüm mirasçılarına intikal ettiği, tüm mirasçılar adına şerh verilmesi gerekirken sadece ... adına şerh verilmesinin doğru olmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
01.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy