MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili tapu kaydına dayanarak kadastro sırasında tescil harici bırakılan bölümün davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (3) numara ile gösterilen 3.355,85 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin tüm, davalı Hazine vekilinin esasa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı Hazine vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı yanın davasının kısmen kabulüne karar verildiği ve Hazine de yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiği halde, reddedilen kısım yönünden kendini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün
BOZULMASINA, 05.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy