MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında kendi adına tespit gören 105 ada 21 parsel sayılı taşınmazından 14,17 metre uzunluğunda, 3,14 metre genişliğindeki kısmın tespit harici yol olarak bırakıldığını, bu kısmın yol vasfının iptali ile, 105 ada 21 parsele eklenerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 105 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, 08.10.2012 havale tarihli fen bilirkişilerinin raporunda kırmızı renkle ve (A) harfi ile gösterilen 31,54 metrekarelik kısmın davacı adına tesciline Mahkemece, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 31,54 metrekarelik kısmının fındık bahçesi olarak, önceleri davacının babası ve daha sonrada davacı tarafından kullanıldığı, davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. TMK'nın 713/4. ve 5. maddesinde kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmazların mahkemece gazeteyle bir defa ve ayrıca taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla üç defa ilan olunacağı üç ay içinde itiraz eden olmaz veya itiraz yerinde görülmez ve dava ispatlanmış olursa hakim tescile karar verir şeklinde düzenlenmiş olmasına rağmen, mahkemece ilan yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz taleplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy