MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR: ...
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 128 ada 5 parsel sayılı 229,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalılar miras bırakanı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendisine ait 128 ada 4 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 100 metrekarelik bölümünün davalı taşınmaz içinde ölçüldüğü iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 16.12.2013 tarihli bilirkişi raporu ve eki olan krokide çatı boşluğu olarak gösterilen 3,44 metrekarelik bölümün ifrazı ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 24.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.