MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 47, 149, 336, 429 ve 444 parsel sayılı 19250, 3400, 5875, 620 ve 493 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 336, 420, 444 sayılı parseller irsen ve taksimen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve 11.12.1984 tarihinde tescil edilmiştir. 47 sayılı parsel ise vergi kaydı nedeniyle ... adına tespit edilmiş, ...'nın açtığı tespite itiraz davası sonunda ... Kadastro Mahkemesinin 1995/1-1995/4 sayılı ve 21.12.1995 tarihli ilamı ile 47 sayılı parselin ... adına tesciline karar verilmiş, karar Yargıtay denetiminden geçerek 12.03.1996 tarihinde kesinleşmiş hükmen ... adına, 09.10.2001 tarihinde isim tashihi ile ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., 22.07.2013 tarihinde, murisi ...'nın 1959'da ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği ve miras payı bulunduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
01.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.