MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 2770 parsel sayılı 13048 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve (A) harfi ile gösterilen ev ile (B) harfi ile gösterilen seranın Nebi kızları ..., ... ve ...'in fiili kullanımında bulunduğu, (C) harfi ile gösterilen ev ile (D) ve (E) harfleri ile gösterilen seraların ... ..., ...'ün fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu taşınmazın kendisine isabet ettiği ve tamamının kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 3402 sayılı Yasa'nın, 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4/1. maddesinde; “6831 sayılı Orman Kanunu'nun 20.6.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 23.9.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır. 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca yapılan çalışmalar sırasında çekişmeli 2770 parsel için hazırlanan tutanağının beyanlar hanesinde; 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve (A) harfi ile gösterilen ev ile (B) harfi ile gösterilen seranın ... kızları ..., ... ve ...'in fiili kullanımında bulunduğu, (C) harfi ile gösterilen ev ile (D) ve (E) harfleri ile gösterilen seraların .., ..., ...'ün fiili kullanımında bulunduğu belirtilmiştir. Kullanıcılardan ..., taşınmazın müşterek muris Nebi'nin kullanımındayken yapılan taksim neticesinde kullanımın kendisine bırakıldığını ileri sürerek taşınmazın tamamının kendisi tarafından kullanıldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, kullanım kadastrosuna ilişkin güncelleme tespitleri kesinleştikten sonra zilyetlik şerhinin değiştirilmesi için dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. 2/B vasıflı taşınmazların 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca kullanıcı bilgilerinin güncellenmesi ve listelerin askı ilan yapılarak itiraza uğramadan kesinleşmesinden sonra kullanıcı şerhlerinin değiştirilmesi için dava açılamayacağına dair mevzuatta hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle taraflara delillerini bildirmeleri için süre verilip delilleri toplandıktan sonra mahallide keşif yapılarak öncesi tarafların müşterek murisi Nebi'nin kullanımında olan taşınmazın, ...'nin ölümünden sonra taksimen davacıya bırakılıp bırakılmadığı, taşınmazın ve üzerindeki muhdesatların kullanımının kimde olduğu hususları mahalli bilirkişi ve tanıklardan etraflıca sorularak toplanmış ve toplanacak bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy