MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmazın müşterek muristen kaldığı ve taksim ile taşınmazın bir bölümünün davacıya isabet ettiğini, mahkemece paya ilişkin olarak hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu bu nedenle mahallinde yeniden keşif yapılarak beyanlarda sözü edilen, telle çevrili kısmın neresi olduğu, davacı tanığı ...'in beyanında geçen zeytin ağacının nerede bulunduğu bilirkişi raporunda gösterilmesi, tüm deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmın çekişmeli taşınmazdan ifrazı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 17.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy