MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 129 ve 163 ile 102 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 6.112.36, 6.151,85 ve 2.756,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle tarla vasfıyla ... adına tespit edilmişlerdir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 129 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (D) ve (E) harfleriyle gösterilen 1.024,88 m2'lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile aynı ada son parsel numarası verilerek davacı ... adına, fen bilirkişinin raporunda (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen toplam 6.112,36 m2'lik kısmının tespit gibi ... adına, 101 ada 163 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (E) harfiyle gösterilen 362,30 m2 ve (F) harfiyle gösterilen 1.002,89 m2'lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile aynı ada birbirini takip eden parsel numarası verilerek davacı ... adına, fen bilirkişi raporunda (A), (B), (C) ve (D) harfleriyle gösterilen toplam 4.786,66 m2'lik kısmının tespit gibi ... adına, 102 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 231,61 m2'lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile aynı ada son parsel numarası verilerek davacı ... adına, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.525,37 m2'lik kısmının tespit gibi ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davaya konu 101 ada 163 ve 102 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA,
2- Davaya konu 101 ada 129 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporuna göre tevzi parselleriyle çakışmayan (D) ve (E) kısımları yönünden davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca, kadastro hakimi taşınmaz malların sınırlarını arazi ve harita üzerinde belirterek hukuki durumlarını tespit etmek suretiyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun öngördüğü tapu sicilini oluşturmak; doğru, uygulanabilir, açık ve infazda tereddüt doğurmayacak nitelikte hüküm kurmakla yükümlüdür. Toplam yüzölçümü 6.112.36 m2 olan 101 ada 129 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (D) ve (E) harfi ile gösterilen bölümlerinin toplam yüzölçümü 1.024,88 m2'dir. Mahkemece bu kısmın davacı adına tesciline karar verilmiş ise de; (D) ve (E) harfleriyle gösterilen kısımlar paftada ayrı ayrı gösterilen bölümler olup, her bir bölümün yüzölçümü ayrı ayrı belirtilmeden toplam yüzölçümüyle tescile karar verilmesi isabetsizdir. Ayrıca taşınmazın (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen bölümlerinin toplam yüzölçümü 5.087,48 m2 olup hükmün 6 nolu bendinde (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen bölümlerin toplam yüzölçümünün 101 ada 129 parsel sayılı taşınmazın tamamının yüzölçümü olan 6.112.36 m2 yazmak suretiyle tespit gibi tescile karar verilmesi de infazda tereddüt oluşturacağından isabetsizdir. Açıklanan nedenlerle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 05.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy