MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ...... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1974 yılında yapılan kadastro sırasında taşlık niteliğiyle tescil harici bırakılan 30.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hakkında, miras yoluyla gelen hak, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında dava konusu taşınmaz, tarla niteliği, 583 parsel numarası, 29.820,78 metrekare yüzölçümü ve mülkiyeti davalı gösterilmek suretiyle idari yoldan tapuya tescil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve 583 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak taşınmaz hakkında davanın devamı sırasında idari yoldan tapu kaydı oluşturulmuş ise de eldeki dava nedeniyle tapu kaydında mülkiyet hanesinin itirazlı olduğu belirtildiği ve Hazine tapu kaydı maliki olarak yer almadığı halde "Hazine adına olan tapu kaydının iptaline" karar verilmesi isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. sırasında yer alan "Hazine adına olan tapu kaydının iptali" sözlerinin çıkartılmasına ve hükmün DÜZELTİLEN şekli ile ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 31.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.