MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ....Mahallesi çalışma alanında bulunan 116 ada 1 parsel sayılı 2.907,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1991 yılından beri ..... ve müştereklerinin fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı.... miras yoluyla gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmazda lehlerine şerh verilmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında .... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar...... ve ..... ile müdahillerin davalarının reddine, birleşen dosyada davacı ... açmış olduğu davanın kabulüne, çekişmeli 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde kullanıcı olarak ismi geçen Halil oğlu ..... ile Halil kızı ... adlarına yazılan şerhin ...kızı ..... olarak düzeltilmesine, 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki diğer kullanıcılarla birlikte tespit gibi 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..... ve .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 19.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy