MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde eylemli orman olduğuna dair şerh bulunmadığı açıklanarak davalı Orman İdaresi yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gereğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın davalı Orman İdaresi yönünden husumet yokluğundan, davalı Hazine yönünden ise esastan reddine, çekişmeli 369 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığının tespitine ve Hazine adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerindeki evin ... ait olduğunun tespitine ve tapu kütüğünün beyanlar hanesine gösterilmesine, davacının dava dilekçesinde belirttiği 6 parselin bitişiğindeki 7 parsel olarak tespit edilen zeytin bahçesi niteliğinde olduğu iddia edilen yer kayalık ve çalılık olduğundan davacının bu bölümler için talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı .... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve davanın esası yönünden önceki hüküm kesinleşmiş olduğuna göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 14.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy