MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 159 ada 15 parsel sayılı 74,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve mirasçılarının bilinmemesi nedeniyle ölü olduğu beyanlar hanesine şerh düşülerek ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 159 ada 15 parsel sayılı taşınmazın davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taşınmazın kadastro sonucunda davalılar adına tescil edilmişse de kadastrodan önce davacıya temlik edilip uzun yıllar onun tarafından tasarruf edildiği, Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi koşullarının davacı yararına oluştuğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli değildir. Taşınmaz mirasçıları bilinemediğinden ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, cevaba cevap dilekçesinde taşınmazı babası ...'in sağlığında kendisine bağışladığı iddiasına dayandığına göre, bunun varlığını ve tarihini kanıtlamakla yükümlü olup, mahkemece taşınmazın öncesinde kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, davacıya babasının sağlığında bağış, satış ya da başka bir yol ile verilip verilmediği hususları araştırılmamıştır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle, dava konusu taşınmaza komşu 159 ada 14 ve 16 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanak örnekleri ile varsa dayanakları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinde kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, davacıya babasının sağlığında bağış ya da başka bir yolla verilip verilmediğine ilişkin hususlar tek tek ve olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı; yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsellerin tutanak örnekleri ve varsa dayanaklarını oluşturan kayıtlarla denetlenmeli, bilirkişi ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkiler, gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre, dava genel mahkemede görülen tapu iptal ve tescil davası olduğu halde tapunun iptali yerine kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.