MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 106 parsel sayılı 22.660 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 161 ada 11 parsel numarasıyla ve 20.863 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalı ...'a ait taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine, ... ve ...'sen davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, eski 106 parsel, yeni 161 ada 11 parsel sayılı taşınmazın yenileme kadastro tutanağında belirtildiği miktarınca tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, uygulama kadastrosuna itiraz davası niteliğinde olup, bu tür davalarda husumetin nizalı taşınmaz aleyhine yüzölçümü artan veya sınırları değişen taşınmaz maliklerine yöneltilmesi gerekir. Somut olayda, Hazine mahkemece re'sen davaya dahil edilmiş olup, davacı kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasıyla dava açtığına ve nizalı taşınmaz sınırında ...'ye ait taşınmaz bulunmadığına göre ...'nin mahkemece davaya dahil edilmiş olması ...'ye taraf sıfatı kazandırmayacağından dahili davalı Hazine vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy