MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı ile davalı 'nin dayandığı tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri, varsa haritaları ve tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanakları olan belgeler getirtilerek mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla yapılacak keşifte davacı ile davalı 'nin dayandığı tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup mahallinde yöntemince uygulanarak kapsamlarının belirlenmesi, uzman ziraat mühendisinden veya mühendisler kurulundan arazinin niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 101 ada 91 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen kesin süre içerisinde davacının keşif avansını yatırmadığı, bu nedenle keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı ve davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Kesin süreye ilişkin hükümlerin mahkemece verilen süreye riayet etmeyen taraf aleyhine uygulanabilmesi için, öncelikle dosyanın keşfe hazır hale getirtilmesi ve 3402 sayılı Kanun'un 36. maddesi gereğince ara kararında ve bu ara kararına istinaden çıkartılacak meşruhatlı davetiyede; hakim, katip, mübaşir, yerel bilirkişiler, tanıklar ve teknik bilirkişilere verilecek ücretlerle vasıta parasının ve yapılacak tebligatlarla ilgili masrafların kalemler halinde gösterilip, bu ücretlerin temini ve yatırılması için ilgiliye makul ve belirli bir süre tanınması, ilgiliye tanınacak süre ile keşif günü arasında da bilirkişilere ve tanıklara davetiye tebliğ edilip, taşınmaz başında hazır olmalarının bildirilebilmesi için yine uygun bir sürenin bulunmasına özen gösterilmesi ile ilgiliye çıkarılan meşruhatlı davetiyenin usulüne uygun tebliğ edilmesi gerekmektedir. Mahkemece, bozma ilamında belirtilen tablendikatif, belirtmelik, tevzi paftası, davacı ve davalının dayandığı tapu kayıtları ile komşu parsellerin tutanak örnekleri ve dayanakları getirtildiğinden dosyanın keşfe hazır hale geldiği kabul edilmiş ise de, 116 tevzi parselinin belirtmeliği getirtilmeden keşif ara kararının kurulması isabetsiz olduğu gibi keşif ara kararını içeren ihtarlı davetiyenin de vekil ile temsil ediliyor olmasına rağmen davacı asile tebliğ edilmesi isabetsizdir. Yöntemine uygun olmayan ara karara dayanılarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, mahkemece, önceki tarihli bozma ilamı doğrultusunda nizalı taşınmaza ait belirtmelik getirtilmeli, dosya keşfe hazır hale getirtildikten sonra ispat yükü kendisine düşen tarafa keşif giderlerini yatırması hususunda yukarıda açıklandığı üzere usulüne uygun tebligat yapılmalı, keşif masrafı yatırıldığı takdirde mahallinde keşif yapılarak toplanan ve toplanacak olan tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.