MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 197 ada 2 parsel sayılı 3.164,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tespitine ilişkin uyuşmazlık çıktığından, konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş; Kadastro Komisyonunca, aynı kuvvet ve mahiyette belgelerin bulunduğundan söz edilerek tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Ayrıca davacı ... miras yoluyla gelen hakka, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'in davasının kabulüne, çekişmeli 197 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümde yer alan 2 katlı kargir ev ve (B) harfi ile gösterilen meyve (elma, armut ve kavak) ağaçlarının mülkiyetinin davalı ...’a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece taraf dayanağı tapu kayıtlarının taşınmazı kapsadığı, adına tescil kararı verilen ... mirasçılarından ...'in geçici kullanım amacı ile babasından taşınmaz istemesi sonunda taşınmazın ... kullanımına geçtiği, ancak bu kullanımın feri nitelikte olup mülkiyetinin devredilmediği gerekçesiyle hüküm verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma karar vermeye yeterli değildir. Taraflar arasında ... mirasçılarının tutunduğu 02.02.1959 tarih 449 sayılı tapu kaydının taşınmazın tamamını, davalı ...'ın tutunduğu 18.06.2008 tarih 1 ve 2 sayılı tapu kayıtlarının ise taşınmazın fen bilirkişi raporunda gösterilen (A) ve (B) bölümlerini kapsadığı, ayrıca taşınmazın öncesinde ...'a ait olduğu hususlarında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmazın ... ile ... arasında başka bir taşınmaz karşılığı takas edilip edilmediği, bir kısım ... mirasçılarının savunması ve mahkeme kabulüne göre ...'ın taşınmaz üzerinde sürdürdüğü zilyetliğin asli nitelikte malik sıfatıyla zilyetlik mi yoksa geçici kullanım koşulu ile feri nitelikte zilyetlik mi olduğu; ayrıca taraflar arasında yukarıda açıklanan şekilde hukuki ilişki bulunmadığı takdirde davalı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-c maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği yönündedir. Ne var ki; mahkemece taraflar arasnda uyuşmazlık konusu olan hususlara ilişkin yeterli ve somut beyanlar alınmamış, beyanlar arasında oluşan kısmi çelişkiler usulünce giderilmemiş, davalı ...'ın tutunduğu tapu kaydının tescil ilamı ile oluştuğu gözetilerek tapu kaydının oluşumuna esas dava dosyası getirtilerek daha eski tarihli bu dosyada alınan beyan ve belgeler uyuşmazlık konusu hususların hallinde gözetilmemiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle davalı ...'ın tutunduğu tapu kayıtlarının oluşumuna esas Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait dava dosyası, ayrıca ... ile ... ve davalı ... arasındaki bağı gösterir nüfus kayıtları getirtilmeli, akabinde mahallinde yaşlı, tarafsız, bölgeyi ve taşınmazı iyi bilen yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tutanak bilirkişilerin tümünün katılımı ile keşif yapılmalı, yapılacak keşif sırasında yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve tutanak bilirkişilerinden taşınmazın öncesinde kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, kim tarafından ne kadar süre ve nasıl kullanıldığı, taşınmazın ... ile ...'ın mirasbırakanı ... arasında takasa konu edilip edilmediği, edilmiş ise çekişmeli taşnmaza karşılık ...'a hangi taşınmazın verildiği, ... mirasçılarının savunması ve mahkeme gerekçesine göre taşınmazın ... veya mirasçıları tarafından kızı ...'e verilip verilmediği, verilmiş ise tarihi ve nedeni, bir başka deyişle taşınmazın ...'e geçimini temin amacıyla örf ve adet gereği geçici kulanım amacıyla mı verildiği yoksa ...'in terekeden gelen haklarına karşılık veya başka amaçlarla taşınmazın mülkiyetinin mi verildiği, ayrıca ...'ten Kadri kulanımına nasıl ve ne şekilde geçtiği, ... ile ... arasındaki akdi ve ırsi ilişkinin ne olduğu, bu haliyle davalı ...'ın taşınmazı kullanımının malik sıfatıyla asli zilyet mi yoksa taşınmazın ... mirasçılarına ait olduğunu bilerek ve onların üstün hakları olduğunu kabul ederek feri nitelikte zilyetlik mi olduğu hususlarında maddi olaylara dayalı somut bilgiler alınmalı, alınan beyanlar arasında veya davalı ...'ın dayanağı tapu kaydının oluşumuna esas dava dosyasında belirlenen beyanlar arasında çelişki olduğu takdirde gerektiğinde yüzleştirme yapılarak çelişki giderilmeli, somut olayda ... mirasçılarının tutunduğu tapu kaydının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-c maddesi gereği davalı ... yararına hukuki değerini kaybedip kaybetmediği araştırılmalı, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, davacı ... ile davalı ... vekilinin adlarının gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi dahi isabetsiz, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy