MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALILAR : ...VE MÜŞTEREKLERİ
DAHİLİ DAVALILAR : ..., ... MİRASÇILARI
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 14, 103 ada 45, 108 ada 11 ve 112 ada 62 parsel sayılı sırasıyla 4.214.31, 1.618.70, 8.835,06 ve 6.000,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar .... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği, mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği ve satın alma iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda sebep gösterilmeksizin dava açıldığından davanın açılmamış sayılmasına ve çekişmeli 102 ada 14, 103 ada 45, 108 ada 11 ve 112 ada 62 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı tarafından sebep gösterilmeksizin dava açıldığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına dair hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 28/2. maddesinde “davacı gerçek ve tüzel kişiler dava sebep ve delillerini dilekçelerinde bildirmek zorundadır. Dilekçede bu husus bildirilmemişse hakim gönderilecek davetiyeyle dava sebep ve delillerini bildirmesini davacıya tebliğ eder davacı ilk duruşma oturumuna kadar dava sebep ve delillerini dilekçeyle veya ilk oturuma gelmek suretiyle bildirmez ise hakim davanın açılmamış sayılmasına ve tespit gibi tescile karar verir. Bu hüküm davetiyede açıkça belirtilir.” hükmü yer almaktadır. Somut olay da; mahkemece işin esasına girilerek, kararın verildiği 04.03.2014 tarihli oturuma kadar 34 oturum yapılmış; taraf delillerinin toplanması, davacı tarafça delil olarak dayanılan tapu kayıtları ve dayanağı belgelerin dosya arasına getirilmesi ve bir çok kezde keşif kararı verilmesi sureti ile davanın esasına yönelik işlem yapılarak bundan sonra 3402 sayılı Yasa'nın 28. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Maddenin amacı yargılamanın sürüncemede bırakılmasına engel olmak ve deliller bir an önce toplanmak suretiyle en kısa sürede esasa geçilerek hüküm oluşturmaktır. Mahkemece davacıya yöntemine uygun şekilde Kadastro Kanunu'nun 28/2 maddesi şerhini içerir davetiye tebliğ edilmeyip ilk oturumda açılmamış sayılma kararı verilmeyerek yargılamaya devam olunmasından çok sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olmasının, kanunun amacına uygun düşmediği açıktır. Hal böyle olunca; tarafların bildirdikleri tüm deliller toplanmalı, çekişmeli taşınmazların başında yöntemince keşif yapılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy