MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 538 ada 9 parsel sayılı 730.61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, (A) harfi ile gösterilen bölümün Hazine'ye ait olduğu, (B) harfi ile gösterilen bölümün ...'ın kullanımında olduğu, (C) harfi ile gösterilen bölümün ise yol olarak kullanıldığı şerhi yazılarak arsa vasfıyla, 538 ada 10 parsel sayılı 894.53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, (A) harfi ile gösterilen bölümün ...'in, (B) harfi ile gösterilen bölümün ...'ın kullanımında olduğu, (D) harfi ile gösterilen bölümün yol olarak kullanıldığı ve (C) harfi ile gösterilen bölümün Hazine'ye ait olduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 538 ada 9 parselde (A) harfi ile 538 ada 10 parselde ise (C) harfi ile gösterilen bölümlerin kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların 6831 sayılı Yasa'nın 2B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ancak 6292 sayılı Yasa'nın 7. maddesinin a ve b bentlerine göre 2 yıl içerisinde iadeye tabi olan yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki dava, gerekçede sözü edilen maddeler uyarınca açılmış olmayıp, kesinleşen kullanım kadastro tutanağına karşı, tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı şerhin iptali ve davacının fiili kullanıcı olduğu şerhinin yazılması istemiyle açılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun, 15.01.2009 tarih ve 5841 sayılı Yasa ile değişik Ek-4. maddesi, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 20.6.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 23.9.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 5.6.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, kullanım kadastrosu tespit tarihi itibariyle fiili kullanım durumları dikkate alınmak suretiyle varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu, kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı hususlarının, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek ve Hazine adına tescil edilmek suretiyle kadastrosunun yapılacağı hükmünü içermektedir. "Kullanım kadastrosu" olarak isimlendirilen bu çalışmanın amacı, 2/B sahalarını, fiili kullanım durumlarını dikkate alarak parsellere ayırmak ve bu taşınmazları 2/B alanı olarak Hazine adına tescil ederken, taşınmazlar üzerinde fiili kullanımı bulunanları ve muhdesatları tespit ederek tapunun beyanlar hanesinde göstermektir. Mahkemece, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca kullanım kadastrosu tespit tarihi itibariyle davacının iddia ettiği bölümlerde bu madde kapsamında fiili kullanıcı olup olmadığının değerlendirilmesi, fiili kullanıcı olduğunun tespiti halinde tapu kütüğünün beyanlar hanesine davacı adına şerh verilmesi, aksi takdirde davanın reddine karar verilmesi gerekirken dosyaya yanlış anlam verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 27.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy